Noe av det mest irriterende jeg vet, er å høre at en eller annen som blir intervjuet på rado eller TV, ikke vet forskjellen på de og dem.  Det er enda mer irriterende enn når vedkommende forveksler ennå og enda. Det var trolig Carl I. Hagen som var opphavsmannen til trenden med å si de istedenfor dem. Iallfall har aldri jeg hørt ham si det riktig, og blondinen som har overtatt som partileder, har fulgt i hans fotspor. Tradisjonelt har det virket bondsk å si dem istedenfor de, og disse politikerne er selvsagt livredde for å virke bondske. Derfor overkompenserer de og sier konsekvent de, og oppnår dermed å virke fisefine istedenfor bondske.  Pussig at politikere som krever at innvandrere skal lære seg norsk, selv ikke greier å holde styr på noe så enkelt som de og dem.

Mer sjelden er det at man ikke vet forskjellen på de og det. Men nå har det faktisk skjedd. I Dagbladets nettutgave skriver journalisten Hans-Martin Thømt Ruud om en kanadisk oberst som drepte og voldtok kvinner og stjal undertøyet deres:

«Senere har han tatt med seg undertøyet hjem, organisert de med tid og sted. Ifølge aktoratet har han i tillegg tatt seg inn i hjemmene til flere tenåringer og kvinner i 20-åra, stjålet deres undertøy, fotografert seg selv i de og registrert de i sitt personlige undertøysarkiv.»

At FrP-ere og andre særinger ikke vet forskjellen på de og dem, er så sin sak. Men at en fyr som lever av å skrive, ikke greier å formulere seg bedre enn dette, er direkte skremmende.